¿Qué es la negligencia comparativa modificada?

Cuando usted sufre lesiones en un accidente, el porcentaje de culpa que se le asigne puede determinar si recibirá alguna indemnización. En la mayoría de los estados de EE. UU., incluido Texas, la negligencia comparativa modificada rige cómo se divide la responsabilidad y la cantidad de compensación que se puede obtener. 

Conclusiones clave sobre la negligencia comparativa en casos de lesiones personales

• La negligencia comparativa modificada establece un límite de responsabilidad en los artículos 50% o 51%, y alcanzar o superar ese límite impide presentar una reclamación.
• La indemnización se reduce proporcionalmente al porcentaje de culpa asignado (por ejemplo, una culpa de 30% en una indemnización de $100.000 da como resultado una recuperación de $70.000).
• Por el contrario, las normas de negligencia comparativa pura permiten la recuperación en cualquier nivel de culpa, mientras que los estados de negligencia concurrente prohíben la recuperación en cualquier nivel de culpa inferior a 1%.
• Las compañías de seguros suelen intentar eludir su responsabilidad para superar el umbral de indemnización, así que absténgase de hacer declaraciones grabadas o llegar a un acuerdo antes de consultar con un abogado.

Definición de negligencia comparativa modificada y cómo afecta a las reclamaciones por lesiones personales

La negligencia comparativa modificada es la versión utilizada por la mayoría de los estados de EE. UU. Limita la indemnización en función de umbrales de culpa. Una vez que la parte de culpa de la parte perjudicada supera un límite establecido, su derecho a indemnización se ve mermado. daños compensatorios se pierde. Esta regla se aplica a todas las reclamaciones por lesiones personales de todo tipo, incluidos accidentes de coche, accidentes de motocicleta, incidentes de resbalones y caídas, mordeduras de perro y casos de muerte por negligencia.

Por el contrario, la negligencia comparativa es una doctrina legal que distribuye los porcentajes de culpa entre todas las partes involucradas en un accidente y ajusta la indemnización en consecuencia. En lugar de un resultado absoluto, un jurado, juez o perito asigna a cada parte un porcentaje de responsabilidad, y la indemnización del demandante se reduce proporcionalmente según su negligencia al causar o contribuir al accidente.

California, por el contrario, sigue un sistema de negligencia comparativa pura. Por lo tanto, incluso un demandante que tiene 90% de culpa aún puede recuperar los 10% restantes de daños, una distinción que importa enormemente cuando la culpa es compartida.

Tipos de sistemas de negligencia: pura, modificada y contributiva

La norma exacta que se aplica depende del lugar donde ocurrió el accidente, no del lugar de residencia de la persona lesionada. Las leyes estadounidenses sobre negligencia comparativa se dividen en tres categorías.

1. Negligencia comparativa pura

Trece estados, entre ellos California, utilizan un sistema de negligencia comparativa pura. La indemnización se reduce según el porcentaje de culpa del demandante, pero nunca se elimina. Por ejemplo, una persona responsable de una reclamación de 100 000 dólares aún recupera 30 000 dólares.

2. Negligencia comparativa modificada

Encima 30 estados utilizan este sistema., normalmente con un umbral de fallo 50% o 51%. Los daños se reducen en función de la negligencia del demandante, como en los sistemas puros, pero superar dicho umbral no dará derecho a indemnización.

3. Negligencia concurrente

Bajo este sistema, una persona que sea culpable incluso en 1% queda excluida de cualquier recuperación, lo que la convierte en la regla más severa del país. Muchas jurisdicciones siguen el regla de negligencia concurrente.

Cómo funciona la negligencia comparativa modificada en casos reales

Consideremos una colisión por alcance en la que un conductor que circulaba a exceso de velocidad se saltó un semáforo en rojo y el otro frenó bruscamente para evitar el choque. Un jurado determina que el demandante (conductor lesionado) tuvo la culpa (40%) y el demandado (60%). En un veredicto de $200,000, la indemnización del demandante se reduce a $120,000.

En un caso de resbalón y caída, donde un comprador ignora una señal de piso mojado, y se puede determinar que ambas partes contribuyeron al incidente, si el tribunal asigna 30% de culpa a la persona lesionada en un veredicto de $75,000, la indemnización se reduce a $52,500.

Los tribunales y los peritos de seguros se basan en informes policiales, fotografías del lugar del accidente, grabaciones de seguridad, historiales médicos y declaraciones de testigos para asignar estos porcentajes.

Cuando varias partes contribuyen a un accidente, las normas de responsabilidad pueden limitar lo que paga cada demandado, mientras que la responsabilidad solidaria puede permitir que la víctima cobre la totalidad de la indemnización a cualquiera de las partes responsables.

Sistemas con fallo 50% frente a sistemas con fallo 51%

Los estados que utilizan una regla de culpa 50% prohíben la recuperación si la persona lesionada tiene 50% o más de culpa. Mientras que los estados con una regla de prohibición 51% prohíben la recuperación solo una vez que el demandante alcanza los 51%. 

Ese único porcentaje tiene un impacto significativo en la capacidad de recuperar daños. En un accidente de $100,000 donde el demandante tiene exactamente 50% de culpa, un estado con 50% de prohibición no otorga nada, mientras que un estado con 51% de prohibición aún otorga $50,000. 

Esto explica por qué las compañías de seguros y los abogados defensores discuten con tanta vehemencia sobre la asignación de responsabilidades. 

Texas

Texas llama a esta doctrina responsabilidad proporcional, y su ley permite que la culpa se asigne a múltiples partes responsables, incluidas las partes que llegan a un acuerdo y los terceros.

Si el demandante tiene una responsabilidad de 50% o menos, puede recuperar daños y perjuicios, pero la recuperación queda prohibida una vez que la responsabilidad exceda los 50%. Un demandante con una responsabilidad de 40% en una indemnización de $150,000 recupera $90,000.

California

California opera bajo un marco estatal de negligencia comparativa pura. Por lo tanto, incluso si un conductor se saltó un semáforo en rojo y tuvo la culpa en un accidente automovilístico, aún podría recuperar 201 de una indemnización de 250,000, resultando en 50,000.

Cómo se determina y se negocia la responsabilidad

Los porcentajes de responsabilidad son objeto de debate, negociación y, en ocasiones, la decisión la toma un jurado, lo que hace que la representación legal sea fundamental. Las pruebas incluyen informes policiales, declaraciones de testigos, grabaciones de cámaras de seguridad y de vehículos, marcas de frenado e historiales médicos que muestran el momento y la gravedad de la lesión.

Los peritos de seguros suelen argumentar que la persona lesionada tuvo más culpa de la que demuestran las pruebas, exagerando a menudo la negligencia del demandante para reducir la indemnización. Cada punto porcentual adicional de culpa reduce directamente el total de los daños y puede hacer que una reclamación supere el umbral de indemnización.

Las asignaciones iniciales de fallas no son definitivas. Pueden ser cuestionadas con nuevas pruebas de testigos expertos, tales como expertos en reconstrucción de accidentes o testimonios de médicos tratantes, transformando en ocasiones una reclamación denegada en un acuerdo sustancial.

Cómo proteger sus derechos tras un accidente con culpa compartida

Busque atención médica de inmediato para proteger su salud y crear un registro claro que vincule su lesión con el incidente. Documente la escena con fotografías, recopile la información de contacto de los testigos y guarde las grabaciones de la cámara del vehículo o de las cámaras de seguridad.

Evite admitir su culpa, ya que incluso una disculpa puede usarse para argumentar un mayor porcentaje de responsabilidad. Lleve un registro de sus niveles de dolor, citas y ausencias laborales, ya que este registro le ayudará a determinar el total de los daños.

Como estado de negligencia comparativa pura, California generalmente impone una plazo de prescripción de dos años En los casos de lesiones personales, la demora debilita tanto los argumentos sobre la responsabilidad como sobre los daños y perjuicios.

Cómo puede ayudarle un abogado con experiencia en lesiones personales.

Determinar con precisión el tipo de negligencia es un aspecto crucial en los casos de lesiones personales. Un abogado con experiencia investiga obteniendo informes policiales, entrevistando a testigos, recopilando grabaciones, consultando a expertos en reconstrucción de accidentes y colaborando con peritos médicos para vincular las lesiones con el accidente, todo ello mientras negocia con las aseguradoras que intentan exagerar la responsabilidad del cliente.

Si le han dicho que usted tuvo parte de la culpa, póngase en contacto con nosotros. Abogado Jeff, abogado de accidentes automovilísticos para una evaluación gratuita de su caso. Lidiar con una reclamación por culpa compartida por su cuenta puede ser abrumador, especialmente mientras se recupera de una lesión. Sin embargo, el abogado adecuado abogado de lesiones personales puede proteger su derecho a una compensación justa.

Recordar: Jeff te tiene. 

Escrito por

Michelle Jaco

Estratega de contenido y redactora publicitaria radicada en el Condado de Orange, cuenta con más de diez años de experiencia profesional en redacción. Licenciada en Inglés por la Universidad Estatal de San Diego, se especializa en la creación de identidad de marca y la mejora de la interacción con el lector, con experiencia en contenido legal, redacción publicitaria para startups de software y branding de estilo de vida. Cuando no está escribiendo en su cafetería favorita, Michelle suele viajar, correr por la playa y disfrutar de su afición deportiva animando a los Kansas City Chiefs y a los Los Angeles Dodgers (aunque insiste en que no es una oportunista).